Las dos caras de PETA

Alex Islas

En días recientes unas fotos tomadas a la cantante Lucero y al empresario Michel Kuri Slim posando con un cordero recién cazado han reavivado el debate sobre la defensa de los animales y se han presentado argumentos contra la cacería y en favor de los derechos de los animales y a raíz de ello ha tomado mucha fuerza en nuestro país el grupo Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA por sus siglas en inglés) que lo mismo condena la experimentación con animales y la tauromaquia que la utilización de perros lazarillos para las personas ciegas, pero hay asuntos que si lo vemos más de cerca hacen que PETA tenga una especie de doble estándar a la hora de defender a los animales.

A raíz del “affaire Lucerito” o el “Lucerogate”, como se le quiera llamar, ha salido un vídeo de PETA cuya protagonista es la actriz Kate del Castillo, quién hoy hace las veces de portavoz del movimiento, en su intervención la señora del Castillo, argumenta que en los circos “te prometen acrobacias brillantes con animales que inspiran asombro, pero lo que no te dejan ver y yo no sabía, es la violencia y dolor que les causan a los elefantes, tigres y otros animales para obligarlos a realizar los trucos”, argumento con el que no podría estar más de acuerdo, el espectáculo con animales hoy en día no tiene lugar, una gran alternativa al circo es sin lugar a dudas el Cirque du Soleil (que por cierto ha hecho más por los animales que PETA, ya que sin proponérselo, puso de moda a los acróbatas) que no utiliza animales para los bellos espectáculos que realiza. Pero a pesar de las buenas intenciones que pueda tener del Castillo, no se puede escapar el pequeño detalle de que la señora hace apenas dos años dijo creer en el Chapo Guzmán, un narcotraficante entre cuyas actividades se cuentan supuestos asesinatos de formas por demás crueles y de sobra documentadas por los medios de comunicación, pero ahí no queda, otro de sus portavoces también fue el basquetbolista, Dennis Rodman quién formó parte de la campaña “Think Ink not Mink” (Piensa en Tinta no en Mink), Rodman se dice “un gran amigo” de Kim Jong-Un, quién encabeza el régimen déspota y asesino de Corea del Norte, país que acaba de sentenciar a muerte al tío del actual líder que murió devorado junto con otras cinco personas por una jauría de perros que no había comido en cinco días, eso sin contar las atrocidades que a diario comete el gobierno norcoreano y los modernos campos de concentración que posee para “reeducar” a aquellos que pudieran no estar de acuerdo con el régimen (esto es en el mejor de los casos, en otras ocasiones simplemente los matan), pues de hecho hace unos días Rodman fue a visitar al heredero de Kim Jong-Il y a cantarle el “Feliz Cumpleaños” ¿De verdad PETA no está al tanto de las declaraciones y actividades de sus portavoces?

También se ha cuestionado mucho a PETA por su actuar en los refugios para animales que posee en Estados Unidos, entre 1998 y 2012, PETA recibió a más de 33 mil animales entre los que se cuentan perros, gatos y otros de compañía como conejos de los cuales solo poco más de 3 mil fueron adoptados y más de 29 mil animales fueron sacrificados; en este asunto destaca una investigación policial en Ahoskie, Carolina del Norte, en la que la policía descubrió en 2005 cadáveres de docenas de perros (entre los que se encontraban algunos cachorros) amontonados en un contenedor de basura de un restaurante, una investigación encubierto dio con dos personas empleadas por PETA (Adria Hinkle y Andrew Cook) quienes fueron acusados de 21 cargos de crueldad contra animales, tres por obtener propiedad bajo pretextos falsos y siete por botar basura de forma ilícita, PETA argumentó que Hinkle y Cook “no tenían intención criminal alguna” y “actuaron por amor hacia los animales”, además de que “esos animales hubieran muerto de todos modos”, pero el doctor veterinario Patrick Proctor, quien le entregó a los empleados de PETA una gata con dos crías declaró al diario The Virginian Pilot que los gatos “gozaban de buena salud y eran muy adoptables”, esto se une a declaraciones del Refugio Animal del Condado Bertie (Carolina del Norte) y el Ahoskie Animal Hospital que mencionaron que Hinkle y Cook fueron con la promesa de encontrarle hogar a los animales que se encontraban en esos lugares ¿Es este el “trato ético” para los animales qué busca PETA?

Otra cuestión que cabe destacar es el financiamiento y defensa que ha hecho PETA de grupos acusados de ecoterrorismo como el Frente de Liberación Animal y el Frente de Liberación de la Tierra, grupos que han sido señalados por el FBI de cometer incendios, robos y vandalismo durante las últimas tres décadas, es de destacar la defensa que hacen personas involucradas con PETA como una de sus fundadoras, Ingrid Newkirk quién ha afirmado que “"Nuestras tácticas no violentas no son tan efectivas. Lo hemos pedido educadamente y no hemos conseguido nada. Alguien amenaza, y funciona…sería maravilloso si todos esos restaurantes de comida rápida, mataderos, estos laboratorios y los bancos que los financian explotaran mañana”.  Hasta el momento ni personas ni animales han resultado heridos o muertos por consecuencia de los actos que han cometido estos grupos que PETA ha legitimado de forma particularmente entusiasta, pero ¿qué pasaría si algún día resulta herida o muerta una persona o algún animal que tanto dicen defender? Newkirk parece olvidar que los lugares que mencionó son frecuentados por personas, poco le importa si muere o resulta herido alguien ¿No qué PETA estaba a favor de la vida?

Para PETA parecen ser más importantes las millonarias ganancias que puedan tener (en 2009 ascendieron a más de 34 millones de dólares) que en realidad salvar la vida de los animales, para PETA es mejor que un animal perfectamente sano sea sacrificado que pueda ser adoptado por una familia amorosa que le dé un hogar o pueda ser servir de ayuda y compañía fiel a una persona con discapacidad. Sí de verdad estamos a favor de los animales hay que repudiar a PETA una organización que dice defenderlos pero en lugar de ello los mata, utiliza a personas de dudosa reputación como portavoces y defiende actos criminales para legitimar su bastante lucrativa “lucha”.