Con su permiso señor presidente. Yo quisiera recordar que el formato que
esta acordado, tiene la finalidad no solamente de cubrir el tramite de que haya
posicionamientos en contra; la intención y en ese sentido yo haría un reclamo
amistoso al PRI, al PAN y al Verde, para que pudieran subir a plantear el ¿Por
qué creen que su propuesta es una buena propuesta?
La intención
del contraste y me queda muy claro que no es convencer a quienes ya están
convencidos de que estos dictámenes hay que votarlos a favor, sino poder evidenciar que hay dos posiciones
y que éste dictamen no es un dictamen ni completo, que tiene enorme
insuficiencias, pero que forma parte de una dinámica que está instalada desde
mi punto de vista de hace algunos años. Y yo quisiera primero empezar
compartiendo esa reflexión.
Cuando
hablamos de estas nuevas empresas productivas, hablamos de la conclusión de un
proceso que ha llevado tiempo. Yo comentaba hace rato que desde 1997 de manera
deliberada, se dejó de invertir en la Comisión Federal
de Electricidad, lo mismo pasó con PEMEX, las inversiones dejaron de pasar para
que ocurrieran dos procesos en la percepción popular en la percepción de la
gente.
Desinvertir
para empezar caída en la competitividad de ambas empresas, empezar a generar la
imagen de la chatarrización o de la falta de capacidad tanto de PEMEX y de CFE
y por un lado llegar a la conclusión de que dado que la iniciativa pública era
insuficiente, solamente habría una forma de salvar a estas dos importantes áreas
para el crecimiento, que era el involucramiento de la iniciativa privada.
Estoy hablando
de un proceso que se ha llevado veinte años, este debate no es un debate de
poco tiempo, este debate se instaló cuándo los procesos de privatización no
lograron abarcar la parte energética.
Pero la
segunda parte importante fue el desprestigio de estas empresas, el desprestigio
que tiene y tuvo que ver con enormes casos de corrupción. La corrupción como
una forma continua como esa gota que está continuamente cayendo y generando un
incremento en la percepción de la sociedad, de todos los sectores de la vida
pública de que en PEMEX y en la Comisión Federal de Electricidad imperaba la
corrupción.
Y por eso me
parece que es importante, hacer un alto en este debate y convocarlos a que
ustedes nos puedan plantear en ese formato que estaba acordado, ¿Por qué
verdaderamente se debate a la corrupción? ¿Por qué si han sido tan enfáticos en
puntualizar que va a haber mucho mayor eficiencia productiva y se han esmerado
en algunas ocasiones tanto David Penchyna, como el defensor de oficio que es
Roberto Gil, en hacer participaciones muy puntuales?, desafortunadamente no
están en este momento, ojalá que se animen a venir a defender estos dictámenes,
David Penchyna y Roberto Gil, porque yo no he encontrado ese mismo énfasis en
la parte de combate a la corrupción.
Así como he
escuchado esa grandilocuencia en la parte de la deficiencia económica y ya
explicaba yo el porqué en este proceso,
breve proceso histórico, yo no he encontrado de parte de los defensores de
estos dictámenes, argumentos contundentes para decir que la rendición de
cuentas, que el combate a la corrupción y la transparencia son parte de la
solución, pues que se le ofrece a esa mala percepción, que se fue configurando
respecto a PEMEX y respecto a la
CFE.
Y lo quise
traer porque ayer un amigo mío que está en la Universidad de
Harvard, que tenía mucho tiempo que no hablaba con él, me mando un mensaje y me
decía -oye y en donde están algunas de las propuestas- aclarar que cada una de
las intervenciones que hemos tenido en estos tres días, tiene precisamente esas
reservas.
Y yo le
quisiera preguntar al PRI y al PAN, si es que ustedes están en contra, en
contra de mejoras al dictamen, que tienen que ver por ejemplo con que se
elimine, con que se le pongan o se mejoren las condiciones de transparencia y
combate a la corrupción en los contratos y actos jurídicos entre PEMEX,
Gobierno Federal, personas físicas o morales; o por ejemplo que se disminuye el
numero de consejeros del Consejo de Administración, pasándolo de diez a siete,
porque pareciera ser que ese incremento
es más bien para ponerse en este tipo de reparticiones que hay.
Termino porque
ya me han pasado mi tarjeta de tiempo y como seguramente esto será reiterativo,
quiero dejar sembrado en ustedes algunas de las dudas. Yo no creo que ustedes
estén en contra compañeros y compañeras, de que así como hemos discutido de que
el Senado pueda participar en la definición de consejeros del IFAI, ¿Por qué no
hacer ese mismo procedimiento en el nombramiento de los consejeros o de PEMEX o
de la CFE ?
Hemos estado
de acuerdo y hemos votado de manera unánime, cerraría para no extenderme y les
ruego una disculpa solamente para dejar la inquietud.
Estamos
planteando que se combata el conflicto de intereses, cosa que se borró, se les
olvidó tal vez ponerlo. Sería algo a mejorar en el dictamen, que el conflicto
de intereses quede claramente señalado como algo que permita la remoción de los
consejeros.
Entonces mi argumentación compañeros y
compañeras es incitarlos a ese contraste, el combate a la corrupción, la
transparencia y la posibilidad de que haya rendición de cuentas, deberían de
ser en ustedes igualmente importantes que la eficiencia en la competencia
económica.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpfHDMnRdmZvHI_ScfVyCYomFVUhglfA7XndipKJPm7tdY2yFDiguWcMhK190vyie_tPDm3j4AcosFFkEJk5A2m3CTLRBXOnvWJnlhJneD4LNDBixxe23Bz87EisR2pxUcKcew7lFasHw/s1600-rw/r%C3%ADos+piter.png)
Entonces
compañeros y compañeras, ojalá que podamos escuchar el porqué estas propuestas
no son buenas, porqué no son necesarias a debatir, porque creo que si la
sociedad algo quiere en PEMEX y en CFE, es que se acaben las Oceanografías, que
se acaben todo ese tipo de ejemplos que terminan generándole un daño a la
percepción de cómo se toman las dediciones en este cuerpo colegiado.
0 Comentarios