Con su permiso señor
presidente. Bienvenido señor Subsecretario.
Yo la verdad es que
me quedo insatisfecho de la presentación, porque creo que no cubre el objetivo
básico que originó esta presentación. La verdad es que cuando se discutió en la
Comisión Permanente la pertinencia de citar a la Secretaría de Hacienda, el
objetivo básico fue identificar con toda claridad el por qué la expectativa de
crecimiento había bajado de 3.9 por ciento a 2.7 por ciento para el 2014.
Y me parece que es
una premisa fundamental en la que en cierto sentido yo, cuando digo que me
quedo insatisfecho es porque la justificación básica es que dado que la
economía internacional tiene un ajuste a la baja, entonces el destino
manifiesto de México, aun cuando se hayan tomado definiciones en materia de
política fiscal distintas, pues siempre será a la baja.
Llevamos 20 años en
los que la economía crece un promedio de 2 por ciento, de tal manera que
pareciera ser que no ocurrió nada en este país, en términos reitero, de
política fiscal y pareciera ser, por lo menos por lo que defiende la Secretaría
de Hacienda, es que se haga lo que se haga pues siempre vamos a estar atados al
destino manifiesto de cómo le vaya a la economía internacional.
Y entendiendo que
somos un país que forma parte de la economía global, pues sí quisiera mucho
mayor claridad en cómo está funcionando cada uno de los mercados que cita la
presentación que nos hace el Subsecretario.
Por ejemplo el tema
del sector de la construcción, por lo menos echaba un ojo ahorita a las cifras
que nos da el INEGI, la industria de la construcción se redujo en 2.6 por
ciento en el mes de abril, frente a la que presentó en el 2013.
Entonces habría que
ver cuáles son las cifras que estamos discrepando. Pero no quisiera digamos
enfatizar en lo que podamos discrepar en porcentajes, porque al final de
cuentas se puede convertir esto en una reunión que no ilustre, especialmente a
los ciudadanos, cuáles son las respuestas importantes qué es lo que hay que
dar.
A mí me parece, que
en gran medida este es el primer corte de caja respecto a la reforma fiscal, la
reforma hacendaria, es el primer corte de caja después de seis meses de que se
echó en operación; hay cifras que nos presenta, y bueno, está en su carácter de
gobierno la presentación, en las cuales pareciera ser que todo va en un
funcionamiento positivo.
Yo esperaría que
hubiera un análisis muy concreto, por ejemplo, en el sector automotriz, ¿qué
impacto tuvo en el sector manufacturero la parte impositiva? Y entonces sí
poder ver que la política fiscal, sí tiene eventualmente una funcionalidad al
final del día en el cual la parte de los impuestos no está afectando el
crecimiento.
Yo esperaría eso, -y
mira que yo apoyé esa Reforma Hacendaria- Yo esperaría que hubiera con mucha
claridad, cómo está reflejándose el tema de la reforma fiscal en cada uno de
los sectores, porque si solamente nos quedamos en la parte de las tendencias a
la alza, pues nos vamos a quedar en una presentación más de las muchas que
vemos entre el Ejecutivo y el Legislativo.
Entonces, yo primero
cuestionaría, no solamente la claridad en algunas de las cifras, ya puse el
ejemplo de la parte del sector de la construcción, sino un desglose mucho más
claro respecto a esto qué significa en términos de una tendencia en cada uno de
estos sectores.
Si no pues no se entiende
una respuesta clara de por qué el ajuste a la baja, y entonces tampoco se
entiende el por qué la política fiscal puede o no ser un elemento de política
pública para garantizar un eventual crecimiento, sino la respuesta va a ser al
final del día el buen propósito que hay en la última lámina, donde en el panal
ese que nos presentaban donde hay todas las reformas van a incrementar la
productividad.
Bueno, pues eso es un
buen propósito que hemos escuchado de parte del gobierno.
Yo esperaría por ejemplo,
en la parte de algo que tiene que ver puntualmente con la parte de la
productividad, Subsecretario, 6 de cada 10 empleos hoy están en el sector
informal.
Bueno, en el corte de
caja ¿Qué tanto esta reforma fiscal nos ha permitido realmente incrementar la
productividad al incorporar más sectores o a más actores al sector de la
formalidad?
Porque si no, repito,
se queda solamente en el buen diseño o en el buen deseo a futuro.
Pero cosas
preocupantes, se mantiene una tasa de desocupación fuerte, comparando la tasa
de desocupación –si no me equivoco esta es la del mes de abril- está 4.8 por
ciento mayor en el 2014 la tasa de desocupación, a la que hubo el año pasado,
que fue de 0.2.
Ya comentaba yo lo de
la precarización del salario, no solamente la parte de la informalidad, hoy
usted nos presenta que la parte de los salarios medios está mejorándose, pero
seguimos teniendo uno y tres salarios mínimos donde se concentra el 55 por
ciento de los trabajadores.
Me parece que la
presentación pues dista mucho de responder a la principal pregunta, Hacienda
hace un ajuste a la baja.
Nos presenta una
serie de condiciones, digamos de crecimiento positivo que no sabemos cuándo
llegarán a concretarse como elementos de política fiscal para verdaderamente
garantizar o eventualmente creer que va a haber una verdadera reactivación en
el bolsillo de los ciudadanos, en la condición no solamente macroeconómica,
sino en las capacidades de consumo.
Entonces, a mí me
parece que habría que dividir la respuesta que yo le pediría en tres partes;
una es ¿Qué nos permite pensar que las cifras que usted nos está dando, van a
tener un fin positivo, sí? Por lo que estamos citados es porque bajó la
proyección de crecimiento.
Segundo, ¿Cómo ha
afectado en cada uno de los sectores el tema de la Reforma Fiscal? Porque habrá
algunos que seguramente van a decir qué es la reforma fiscal o qué ha generado
esa caída de crecimiento?
Pero a mí me parece
muy limitado que la Secretaría de Hacienda se quede con la versión de que como
el mundo no creció, entonces nuestra política fiscal de este año no tuvo ningún
resultado positivo.
Y el tercero, pues
sería saber –del análisis macro que usted nos hace- ¿cuándo va haber incrementos
en la productividad en cosas tan ejemplares como los que yo ponía?
Si hoy 6 de cada 10
viven en el marco de la informalidad, pues cuál es la meta para incrementar
productividad –que es como cierra su presentación- en la parte por lo menos de economía formal.
Digo, todo lo demás
puede terminar siendo –repito- buenos propósitos, pero no aterriza en concreto
respecto al incremento de productividad.
Segunda Intervención
“… La industria de la
construcción se redujo en dos punto seis por ciento en el mes en cuestión -estoy
hablando en el mes de abril- frente a la del 2013, derivado de los menores
sobre relacionadas con la educación con la construcción de obras de ingeniería
civil y trabajos especializados para la construcción. Adicionalmente disminuyó
la demanda de materiales de construcción tales como, estructuras metálicas,
cables de conducción eléctrica, tubos y
postes de hierro y acero.”
Entonces, no es mi
intención hacer un debate sobre si sus cifras son las buenas o no, éstas son
las del INEGI que yo saqué de la página del INEGI, pero yo lo que quisiera Subsecretario,
es que esta presentación, y es lo que le quiero pedir al presidente.
Este es un debate que
arranca hoy, es un debate que va a tener seis meses hasta el ocho de septiembre
próximo, es el debate sobre ¿qué tan capaz es México de tener una política
fiscal, que verdaderamente pueda tener efectos contra cíclicos, efectos digamos
de independencia o soberanía económica?
Si se quisiera poner
en un marco mucho más amplio a la simple dependencia que tenemos del sector
internacional, y ahí me parece que hay pendientes importantes en la
presentación.
La diversificación de
mercados sigue siendo una cuestión importante; si tenemos una atadura tal al
sector norteamericano, la verdad es que difícilmente vamos a poder ver que si
una de nuestras principales áreas de oportunidad son el sector automotriz o el
sector de las manufacturas, pues si no tenemos diversificación siempre vamos a
tener un componente lineal, le va bien a Estados Unidos, nos va bien; le va mal
a Estados Unidos, nos va mal.
Segundo en la parte
de política fiscal, yo creo que es insuficiente decir que las medias una vez
que están totalmente consolidadas, la verdad es que el presupuesto público
lleva operando seis meses y creo que sería pertinente -seis meses digamos- si
de septiembre a la fecha me da, son seis, cinco meses y medio.
La verdad es que
sería interesante revisar, qué tanto se queda todavía en la tubería, porque ese
porcentaje que usted nos demuestra ahí, pues la verdad es que, quienes somos de
los estados, que la mayoría de los senadores somos de allá, pues sabemos que el
porcentaje de aterrizaje que tiene Hacienda no es compaginable con el
porcentaje de aterrizaje que se implementa a nivel estatal; mucho del dinero
seguramente está contablemente en las tesorerías de los estados, pero hoy no es
parte de la implementación del gasto público en carreteras, seguramente está
esperando a que se firmen convenios, etc.…
Y el dinero termina
aterrizando a final de cuentas en el noveno o en el décimo mes. A mí me parece
que ahí debería de haber una mucho mayor claridad, porque si no vamos a estar
hablando de peras y manzanas, donde la Secretaria de Hacienda nos va a estar
diciendo que el dinero va a avanzando correctamente y a final de cuentas lo que
importa es que se ponga el poste, que se meta el cemento y se genere el empleo.
Son consideraciones
que me parecen que quedan a una solicitud que yo le quiero hacer al presidente,
esta presentación reitero, creo que es una presentación que va a ser parte de
un amplio debate, vamos a seguir revolcando esta discusión y solamente va a
aterrizar por lo menos a satisfacción, hablo por el PRD.
Cuando pasemos de la
concentración del cincuenta y cinco por
ciento de los salarios que están entre uno y tres salarios en el país, al
garantizar que si nos venden que hay un crecimiento del salario medio, pues más
o menos que el cincuenta por ciento de los asalariados en este país, estén ahí,
si no, no será una buena noticia para todos como quisiéramos.
0 Comentarios