Intervención del senador Ríos Piter en el Foro: Controles Democráticos, Transparencia y Rendición de Cuentas

Celebro la presencia del contador público Arturo González el día de hoy aquí en la Sala de Juntas del Grupo Parlamentario, porque como ya lo ha comentado mi compañero el senador Manuel Camacho, se viven momentos de una enorme trascendencia histórica, que en cuanto a las decisiones que este Senado está por tomar.

Obviamente el tema energético que es por su importancia económica, por su trascendencia histórica, es una de las batallas jurídicas más importantes de la historia reciente.

Pero también estamos discutiendo el tema de telecomunicaciones y es un tema en el que igualmente -como logré escuchar en la presentación- pues los grupos de interés manifiestan su capacidad de persuasión, su poder, su presencia y es ahí donde tenemos que tener altura de miras y dimensión superior por el bien de la República cuando se analice cada una de las leyes.

Y quiero solamente enfatizar en el ánimo no solamente de lo importante que me parecen los comentarios, sino cómo aprovechar esta presentación para construir una agenda compartida en las fechas que siguen.

La verdad es que el gran ausente en la Reforma Energética, cuando uno ha tenido la oportunidad de revisarla, es el Artículo 21 transitorio; en el Artículo 21 transitorio en los cambios constitucionales que se hicieron el diciembre pasado, pues se define como unas de las prioridades más trascendentes, que la transparencia, que la rendición de cuentas, que el combate a la corrupción, serán pues un eje importante, un eje vertical de todo lo que es la discusión energética en las leyes reglamentarias. Así lo plantea y así lo mandata la Constitución en ese artículo transitorio.

Desafortunadamente cuando uno revisa los textos pues son las frases que menos aparecen, y son los instrumentos de análisis institucional que menos ocurren en las distintas leyes que hoy se debaten, ya sea respecto al órgano regulador, ya sea la forma en la que se toman las decisiones, ya sea en la forma en la que se realizan y evidencian los contratos; hay enorme deficiencias en este ámbito.

Entonces, el primero comentario yo lo quiero hacer porque con la experiencia que ha tenido el Contador Público creo que tiene que ser parte de un equipo que vayamos engrosando y que vayamos ampliando ¿para qué? para irle entrando en cuestiones que permitan, en una legislación en la cual el PRD ha manifestado su rechazo respecto a un planteamiento respecto al modelo, pues que permitan corregir lo mínimo estructural que se tiene tener.

Digamos, es increíble que no existan cambios estructurales para que los incentivos, por ejemplo, para que no se caiga en actos de corrupción, no sean solamente respecto a individuos, a las personas que puedan cometer el acto de corrupción en tal o cual empresa.

La mayoría de los sistemas de combate a la corrupción, y que buscan tener incentivos de combate a la misma, pues hacen que la persona moral sea la que termine pagando cuando hay un acto de corrupción, no el individuo que forma parte de la empresa, sino que sea la persona moral.

Ahí está el caso de SIMEX que recientemente fue motivo de un escándalo internacional y que tuvo como eje troncal a Petróleos Mexicanos.

Me parece que ahí hay un ejemplo muy puntual de dónde tenemos que avanzar en la revisión de la legislación; el PRD pues ha estado en esta agenda, en la agenda de combate a la corrupción como una de sus banderas y sus ejes prioritarios.

Yo escuché los análisis respecto a la minuta que hoy se debate en la Cámara de Diputados; creo que es perfectible sin duda alguna, no comparto del todo que ese sistema sea un sistema que haya que rechazar del todo, pero obviamente en este compartir ideas, pues la intención es que la ley cuando es perfectible lo podamos hacer, pero sobre todo subrayar la importancia de que una minuta que ya sacó el Senado, que lo que busca es una evolución en el sistema institucional de combate a la corrupción, no se quede durmiendo el sueño de los justos ahí en la Cámara de Diputados, donde permanece congelada casi más de un año.

Entonces, si tenemos una minuta de esta naturaleza y hay cuestiones que se puedan corregir y mejorar, me parece que tenemos que hacer una bandera común.

Obviamente nosotros desde el Senado como Grupo Parlamentario, allá con los diputados, pero con la experiencia que puede tener alguien como Arturo González, a mí me interesaría mucho que lo podamos hacer.

Solamente subrayando el eje troncal, digamos, de lo que hemos hecho en el Senado alrededor de esto.

Sacamos la autonomía del Instituto Federal de Acceso a la Información; es muy difícil pensar en un Sistema Nacional de Rendición de Cuentas, sino hubiéramos alcanzado eso, y se alcanzó bien, al final del día se hizo el cambio constitucional, tomamos una definición prácticamente por unanimidad en el nombramiento de quienes hoy forman parte de ese instituto autónomo.

Y me parece que fue un buen avance y hubo una muy buena dinámica en el Senado.

Sacamos la Ley General de Contabilidad Gubernamental, que me parece que es un avance muy transcendente; en la presentación escuchaba el gran ausente, del cien por ciento del presupuesto pues nada más el 50 por ciento está ausente, que es el que gastan los estados.

Entonces la Ley General de Contabilidad Gubernamental, me parece que es un buen principio técnico, de orden, de capacidad de generar eso, organización en las cuentas públicas estatales, pero se requiere ir mucho más allá para tener un verdadero sistema nacional de rendición de cuentas, y ahí es donde creo que el debate de esta minuta que estoy comentando tiene una importante intención ¿Por qué? Pues porque hace dos semanas, no solamente citar –lo hizo Manuel con mucha claridad- latinobarómetros, los indicadores internacionales de Freedom House.

Hicieron un sondeo en el INEGI, la verdad hay que revisarlo porque es sorprendente lo que opinan los ciudadanos y las ciudadanas de a pie de nuestro marco institucional: 90 por ciento, 88 - 90 por ciento, opina, según el INEGI del pasado 17 de junio, que las instituciones más carcomidas y que están más penetradas de corrupción son los ministerios públicos, las policías, y los partidos políticos.

Entonces, me parece que es un recordatorio muy puntual de por qué esta presentación es fundamental en términos del debate nacional, porque ocurre de manera muy oportuna y muy pertinente de cara al debate energético que es uno de los ámbitos que pueden definir a las futuras generaciones de nuestro modelo de desarrollo y pues es una encrucijada, hacerlo de la forma tradicional con corrupción en los liderazgos sindicales, con contratistas como en el caso de Oceanografía que se lleven la tajada del león, dependiendo de con quién la lleven en el poder, o tener una transformación verdaderamente institucional que haga que la riqueza pues no concentre en unos cuantos bolsillos corruptos, sino que sea para el bien de la nación.