La
iniciativa como está planteada no puede pasar en los términos en que fue
presentada.
Al
escuchar a presidentes municipales de municipios como Nezahualcóyotl, como
Guadalajara, que son complejas por sí misma, pero que también evidencian
diferencias, lo que nos queda claro es que un modelo como el que está presentado
en la iniciativa no puede pasar tal cual como viene.
Hay
que irnos mucho más a fondo y entender que el problema no es de una solución de
bote pronto, se requiere que la gente sienta seguridad, se requiere que haya
policías capacitadas, se requieren distintas dimensiones en cuanto a los cuerpos
policíacos para la problemática que se va atender, pero me parece también que
es parte de un problema mucho más amplio ¿Cómo están los ministerios públicos?
¿Cómo está la procuración de justicia? ¿Cómo está el seguimiento en términos de
administración de justicia?
Son
cuestiones que hoy han quedado claras que en una iniciativa como la que
presentó Peña Nieto, a todas luces no están previstos y que nosotros tenemos
que involucrarnos.
Y por tal motivo entonces, no nada más modificar esta iniciativa, sino hacer
otras para que para que haya una suerte de eslabón ¿una cadena?
Si queremos
verdaderamente una transformación de fondo que nos ayude a empezar una nueva
ruta para garantizar seguridad, disminuir la violencia en nuestro país, me parece
que esta discusión apenas es un primer comienzo.
Queda
claro que la parte de procuración, ministerios públicos y el combate a la
corrupción y a la profunda impunidad que prevalece en el país, en muchos
rincones de nuestro territorio nacional es el corazón de un planteamiento.
Creo
que es insuficiente como lo ha presentado el titular del Ejecutivo; pensar que
son las policías y que es el Mando Único la solución de la problemática que
vive nuestro país, es insuficiente. Hay que ir en contra de la corrupción, en
contra de la impunidad en los distintos ámbitos, bajo una lógica integral para
resolver la crisis del Estado.
¿Pero hay tiempo? La gente quiere respuestas.
Para eso
hay una autoridad. La principal crítica que nosotros hemos hecho, es que frente
a la crisis que vive el país, frente a la demanda social, hayan pensado en Los
Pinos, que eso se iba a resolver aquí en el Poder Legislativo; hay acciones del
Ejecutivo que se tienen que estar tomando, de procuración de justicia, de autoridad
en la cual hay facultades, tal vez haya que ampliarlas por parte del
Legislativo, pero hoy, lo que no está ocurriendo es que el titular del Poder
Ejecutivo, y el Poder Ejecutivo como tal, esté actuando en la parte que le
toca.
Sobre las ausencias que hubo; sólo dos alcaldes estuvieron aquí, y faltó un
gobernador ¿Sobre esas ausencias?
No sé cómo
estuvo el tema de organización. El sabor que me queda es que éstas fueron
audiencias muy positivas en tanto a que hubo franqueza, honestidad; yo me
siento contento de haber escuchado a presidentes municipales, que en los
términos en los que se dio la discusión, plantean que no hay varitas mágicas,
plantean una necesidad de auxilio, y me parece que hoy mi posición personal es
que queda claro que hacer este debate como un debate de trámite, y pensar que
vamos a arrancar el próximo periodo ya con un acuerdo en este tema, a mí en lo
personal me parecería insuficiente.
Creo
que hay que escuchar a más presidentes municipales, hay que escuchar a más gobernadores,
hay que tener una visión lo más amplia posible. Éste es el debate nacional; es
un debate que tiene que ver con cómo combatimos la corrupción, cómo combatimos
la impunidad, cómo garantizamos que haya verdaderas condiciones de combate a la
violencia y a la inseguridad, y eso tiene que ser una visión del Estado
Mexicano, no un asunto de trámite.
¿Cuántas mesas más se tendrían que llevar a cabo? Porque ya hablaban los tres
gobernadores que estuvieron aquí, que una de las soluciones es la policía
única, no el Mando Único, la policía única.
Hoy se
escuchó a gobernadores que están en favor del Mando Único, tal vez valga la
pena escuchar a gobernadores, si es en un contexto de honestidad, el por qué no
han podido llevarlo a cabo a la práctica, qué les ha faltado para llevarlo a
cabo en sus estados, o si no lo han querido llevar a cabo ¿Cuáles son las
razones y cuál es un mejor modelo que pueda estarse implementando?
Es
un debate nacional; esto no puede ser –repito- un cambio a la Constitución como
si fuera trámite, porque el punto nodal, el corazón del problema que hoy vive
nuestro país, es éste el que estamos discutiendo. Y tiene que ver con ámbitos
que van más allá de las policías –repito- procuración de justicia, impartición
de la misma, la corrupción implícita y los mecanismos para poder combatir un
esquema de impunidad que prevalece en muchas partes del territorio, y apenas
hoy tuvimos una pequeña prueba de cómo se está enfrentando en varias partes.
El
Poder Legislativo está obligado a tener la visión mucho más amplia y no caer en
una lógica inercial de que esto se resuelva rápido, al vapor solamente por
quedar bien con el presidente.
¿Cuánto llevará? ¿Un año, quizás todo este año?
No. Me
parece que es algo que hay que atender como lo estamos haciendo. Estamos
trabajando, estamos escuchando; hay que hacerlo a marchas forzadas porque es
algo indispensable, pero al mismo tiempo exigirle al Poder Ejecutivo que haga
la parte que le toca.
El
Poder Ejecutivo no puede pensar que mientras estamos discutiendo aquí en el
Poder Legislativo, él puede ser omiso a resolver los grandes temas del país.
Eso no se puede hacer.
¿Y sobre los que no vinieron?
Volverlos a
invitar. Si fue un asunto como comentó alguno de los gobernadores, de que la
invitación fue precipitada, que no hubo tiempo, pues volverlo a hacer.
Yo
me siento satisfecho por lo menos de haber escuchado, repito, gente que con
planteamientos de cómo está tratando de darle solución a esto, hay que escuchar
a mucha más gente para tener una visión integral.
¿No fue falta de interés?
Por lo
menos lo que yo escuché de que fue una invitación precipitada, me quedo con esa
parte para verlo con optimismo, invitarlos, y si se hace ahora ya con tiempo,
con claridad y hay gente que no venga, pues también señalarlos, porque esto es
un tema que hay que atender todos.
¿Cómo asume el Senado la denuncia del alcalde de Nezahualcóyotl, de que la mala
integración o desde los ministerios públicos hay corrupción para liberar a los
delincuentes.
Es algo que
la gente sabe, es algo que la gente señala, es algo que la gente está
criticando en todos ámbitos, que hay corrupción en los ministerios públicos,
que hay corrupción en la procuración de justicia, en la impartición de la
misma.
Estamos
hablando de un sistema que lo que busca es dar seguridad, que evite la
impunidad, que evite que se manden señales de que los malos son los que ganen
por encima de las autoridades, o que las autoridades se coluden precisamente
con esos actores que conviven con el crimen.
De
eso se trata la discusión nacional que estamos dando, hay que darla de altura,
hay que darla con honestidad, hay que identificar en dónde hay áreas que hay
que fortalecer, porque –repito- éste es un tema del Estado Mexicano, no es un
tema de partidos, no es un tema de que unos estén haciendo mejor las cosas que
otros, es un tema de encontrar las mejores prácticas para resolver un problema
que hoy afecta a muchos millones de mexicanos y mexicanas.
Oiga senador, nos puedes dar tu opinión de esta decisión de Ángel Aguirre Junior,
de postularse para buscar la candidatura a la presidencia municipal de
Acapulco.
Yo ya fijé
mi posición respecto a lo que está pasando en Guerrero. A mí me parece que no
está resuelto definitivamente el tema de Iguala; no solamente es un tema de responsabilidades
penales, es un tema de responsabilidades políticas y sociales, y en ese
contexto me parece que el partido debería estar actuando en consecuencia, para
tener frente a la sociedad, pues la mayor de las claridades y las
transparencias, de lo que se busca que es llevar a la verdad y la justicia en
un tema tan doloroso como el de Iguala.
¿Ha habido fuertes críticas en esta decisión, y hubo en las redes sociales,
contra también de Junior, críticas durísimas de que mientras su papá trata de
librarse de una responsabilidad política, ahora él busca ampararse en un cargo
público, además la joya de la corona ¿no?
Bueno mi
posición política es más que clara y evidente desde la semana pasada sobre ese
tema, de tal manera que yo tomé una decisión con toda claridad. Hay que ir a
fondo en la verdad y la justicia, especialmente respecto a responsabilidades
políticas y sociales que se puedan mantener.
Esto
lo está viendo la sociedad en Guerrero, lo está viendo la sociedad en el país;
y si queremos garantizar que se resuelvan y que se retorne la confianza de los
ciudadanos y las ciudadanas hacia las autoridades, pues no hay que caer en
complicidades y no hay que pensar que las cosas pueden pasar así como así. Hay
que señalarlas y hay que denunciarlas públicamente.
¿Se confirma tu versión de hacer una semana de que hay posibilidades de
impunidad con esta designación?
Yo subrayo;
mi posición es que si queremos llegar a la verdad en los temas de Iguala, es
indispensable señalar, identificar las responsabilidades políticas y sociales
que pudieran haber generado un tejido que derivó en éste tipo de hechos.
De
tal manera que esa es mi posición y es la razón por la cual yo tomé las
decisiones de la semana pasada.
¿El PRD podría equivocarse si termina postulando a Ángel Aguirre para Acapulco?
Yo ya fijé
mi posición. No es solamente un tema de una persona, es un tema de que el
Partido de la Revolución Democrática, y todos los partidos en el Estado de
Guerrero, me parece que están obligados a presentar los mejores perfiles, los
mejores hombres y mujeres y acudir a la percepción social
Hoy
la percepción social de la gente en el caso de Guerrero, ve más una clase
política que está ensimismada, viéndose solamente al ombligo en lugar de estar atenta
y con sensibilidad, pues a mandarle señales de que se quieren cambiar las cosas
de fondo en el estado de Guerrero.
También del otro lado, él dice que ni que fuera pecado llamarse Ángel Aguirre,
que sólo por ser hijo de… no tiene nada que ocultar.
Yo ya fijé
mi posición, ya le tocará al partido tomar una decisión al respecto.
Oiga senador, sobre la falta de resultados con los peritos austriacos que no
encontraron suficiente evidencia.
Las
preguntas siguen en el aire y la autoridad está obligada a mandar una señal que
con todos los instrumentos posibles, seguir profundizando, darle una señal de
verdad, frente a estos lamentables y terribles hechos, de justicia pero sobre
todo de que este tipo de hechos lamentables no volverán a ocurrir.
Esa
es la obligación que tiene la autoridad, no solamente la estatal, sino del
gobierno federal, y eso es lo que hoy demanda la gente. Iguala es un antes y un
después en la forma en la que los ciudadanos debemos estar atentos a cómo
funciona la autoridad respecto a una demanda tan profunda, tan dolida, tan
indignante como es la desaparición de 43 jóvenes
De
tal manera que está de lado de la autoridad la responsabilidad de mandar
señales de que seguirá buscando la verdad y la justicia.
Pero cómo lo tendrían que acreditar, porque era la prueba que ellos esperaban
confirmara su versión.
La
autoridad tendrá que seguir buscando, darle a la ciudadanía claridad y
certidumbre de que no cejará en ningún intento, para transmitirle que la verdad
y la justicia, son la búsqueda que está obligada a darle a los ciudadanos la
autoridad.
¿Otros cuatro meses?
El tiempo
que tenga que ser; me parece que han pasado cuatro meses que se mantiene en
este pendiente, pero querer darle carpetazo y querer decir que porque no se
encontró información, entonces esto se vaya al olvido, me parece que sería más
detestable por parte de toda la ciudadanía, y seguirá motivando las
movilizaciones a nivel nacional por una impresión de impunidad y de complicidad
en el tema.
0 Comentarios