Primero que nada para señalarles una preocupación que en este momento está
instalada en el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
A la una de la tarde está convocada la Comisión de Puntos Constitucionales y las
comisiones unidas para revisar el dictamen en materia de Sistema Nacional
Anticorrupción.
Y es importante dar algunos
detalles que tienen esta preocupación o que dan fundamento a esta preocupación,
y que tienen que ver con una serie de reuniones que se han llevado a cabo de
manera previa, en las cuales nos tocó participar por parte del Grupo
Parlamentario del PRD.
El pasado jueves 8
tuvimos un reunión en la Junta de Coordinación Política, en la que estuvo
presente Emilio Gamboa, estuvieron presentes Enrique Burgos, presidente de la
Comisión de Puntos Constitucionales, el presidente de la Comisión de
Participación Ciudadana y lucha contra la Corrupción, Pablo Escudero, Roberto
Gil Zuarth por parte del Partido Acción Nacional, e incluso el titular de la
oficina de la Consejería Jurídica, Humberto Castillejos, esto con la finalidad
de detallar la ruta crítica, sobre cuáles serían los pasos a seguir para los
distintos temas que queremos aprobar aquí en el Senado de la República.
De manera particular
se comentó sobre el Sistema Nacional Anticorrupción. Como ustedes saben varios
de nosotros habíamos venido manifestando preocupaciones, necesidades de
cambios, cuestiones que desde nuestro punto de vista no quedan claras en la
minuta que nos envió la Cámara de Diputados.
En esa reunión se
plantearon también preocupaciones que se hicieron valer en términos de que
cambios al articulado podrían frenar la aprobación de la minuta por lo menos,
en la Cámara de Diputados por lo apretado de los tiempos.
Fue en ese contexto
en el que llegamos a un acuerdo muy puntual; buscar que en la aprobación del
Sistema Nacional Anticorrupción se diera, primero escuchando a un importante
grupo de especialistas, reunión que se llevó a cabo el pasado martes; ustedes
dieron cuenta de ello, escuchar sobre todo de ellos las distintas
preocupaciones; si bien muchos de ellos están a favor de los avances que tiene
la minuta, que viene de Cámara de Diputados, todos ellos hicieron saber al
Senado de la República que hay muchos pendientes, y precisamente con base en
esos pendientes, se acordó en la reunión que estoy citando, una ruta crítica,
un listado de cuáles son los temas que están pendientes.
Mucho de ellos que
tienen que significar cambios en las leyes reglamentarias, elaborar nuevas
leyes reglamentarias, o incluso hacer revisiones al texto constitucional,
específicamente el caso del fuero, como ustedes saben, es un tema de una
reforma constitucional, no es un tema de leyes reglamentarias. Esa fue la base
del acuerdo que tuvimos la semana pasada.
El pasado martes,
como ustedes pudieron ver, las organizaciones prácticamente todas, y los que
estuvieron presentes, se manifestaron en favor de que la minuta se apruebe en
los términos en los que está.
Sin embargo, todos
ellos también hicieron saber un importante número, un importante listado de
temas que están pendientes, de visiones que tienen que ver con el espíritu de
esta reforma, de cambios que se tienen que hacer en las leyes reglamentarias, e
incluso, de algunos temas que se tienen que cambiar en la Constitución, reitero
nuevamente, el tema del fuero pues fue algo que todos los que tomaron la voz,
tomaron como un tema fundamental para que el Sistema Nacional Anticorrupción
esté completo y esté en la plenitud de combatir lo que se quiere, combatir la
corrupción.
El acuerdo que se
tuvo en público, mismo que hizo saber el presidente Pablo Escudero -que es el
que estaba encabezando la mesa- es que en el dictamen que se habrá de revisar
el día de hoy, se incorporarían cambios en la exposición de motivos con la
finalidad de que ahí quedaran precisados y claramente señalados, los distintos
cambios que están pendientes, con la finalidad de garantizar, al no haber
cambios en el articulado, que no se tenga que regresar a la Cámara de
Diputados, pero sobre todo, establecer como digo, una ruta crítica clara, un
orden de ideas que nos permita entender que esto puede ser un gran avance en
términos de la construcción del Sistema Nacional Anticorrupción, pero sin
embargo, dejar en un proceso de elaboración en el cual durante los próximos
días, semanas y meses, el Congreso de la Unión, deje claramente establecido el
compromiso de que esto es apenas una semilla de un importante trabajo que
tendrá que venir, de cambios que le garanticen a la sociedad un sistema
completo, un sistema robusto, y obviamente un marco jurídico que en su amplitud
y en su visión integral, nos garantice poder decir que el Sistema Nacional
Anticorrupción esté operando en todos los ámbitos del gobierno federal, frente
a todos los poderes y con especial participación de la ciudadanía.
Es importante señalar
que frente a esto, lo que nos hemos enterado a altas horas del día de ayer, y
que hoy estamos viendo ratificado, es que se están echando para atrás. Esto fue
un compromiso que quedó público, esto fue un compromiso que se hizo entre
grupos parlamentarios, y hoy lo que nos enteramos es que no se quiere cambiar
esa exposición de motivos.
No sabemos cuáles son
las razones, no encontramos ningún tipo de argumento válido que nos impida
decirles a los ciudadanos que hay una ruta crítica en construcción, que hay una
serie de leyes reglamentarias que es importante establecer el espíritu del
sistema anticorrupción en cada una de estas leyes que tendrán que ser
modificadas.
Y me permito
solamente leerles el listado que no es de un servidor, sino que es la
recopilación –por lo menos la síntesis que nosotros logramos hacer- de
planteamientos que hicieron cada una de las organizaciones, y que a decir de
ellos, tendrán que ser pues un importante universo de trabajo sobre cual el
Congreso de la Unión debiera estar trabajando.
¿Qué es lo que están
haciendo? Querer desconocer pues todo este trabajo y lo que deja implícito es
que no hay un verdadero compromiso y que lo que quieren es sacar el sistema así
como está, para que posiblemente -y ésta es la sospecha que nosotros tenemos,
porque esto es lo que ha venido ocurriendo en otras ocasiones- hacer el cambio
constitucional, y después hacer que las leyes reglamentarias y la esencia de lo
que le daría dinámica al sistema, se quede durmiendo el sueño de los injustos.
Entonces, primer tema
del cual todos hablaron es el tema del fuero; se tiene que hacer una reforma en
materia constitucional, es un pendiente que tiene que estar instalado. El
sistema de participación ciudadana es un segundo punto sobre el cual hay que
generar una amplia cantidad de revisiones y obviamente de ley reglamentaria.
Tercero, toda la
incorporación de las instituciones hacendarias que están involucradas en el
propio sistema, o que tienen que estar involucradas de manera más puntual en el
sistema; estamos hablando del Servicio de Administración Tributaria, estamos
hablando de la Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera, que es donde está
pues el corazón de la información y de saber cómo están los ingresos y cómo
están los egresos de funcionarios, de senadores, de diputados, del propio
presidente de la República, y obviamente de los privados involucrados cuando
hay corrupción.
Cuarto. El régimen de
responsabilidades de los servidores públicos; hay que hacer una modificación
amplísima a nivel de ley general para garantizar que lo que estamos poniendo en
el sistema, sea incorporado en distintos rubros.
Quinto. Todo el tema
que significa conflicto de interés; un tema como el de la casa blanca o las
casas de Osorio, o cualquiera de las casas que van saliendo a relucir, y de las
cuales se entera la prensa y le comunica a los ciudadanos, no podrán ser
claramente atendidos en materia de corrupción, si no se tiene una regulación
clara en materia de conflicto de interés.
Sexto punto, el tema
de la publicidad de las declaraciones patrimoniales, algo que tiene que estar
claramente definido e incorporado.
Séptimo. Todo el tema
de Servicio Civil de Carrera, pero de manera muy puntual, el que tiene que ver
con los órganos internos de control, que es una parte fundamental para
garantizar que los pesos y contrapesos del sistema funcionen.
Octavo. La parte de
responsabilidad de las personas morales.
Noveno: uso del
dinero en efectivo en campañas y en actividades gubernamentales. Estuvo
claramente expuesto que gran parte del problema de la corrupción que hoy existe
en el país, arranca e inicia en el momento electoral. Cuando los candidatos o
las candidatas como hoy dan cuenta algunos medios, utilizar en apoyo de
empresarios sea para transportarse, sea para tener uso de recursos en líquido
durante el proceso electoral, y que termina siendo el vehículo para que después
esos favores signifiquen gasto público, entrega de obras y prebendas para
distintos empresarios involucrados.
Décimo. El diseño,
facultades e infraestructura para la operación del Tribunal de Justicia Fiscal
y Administrativa en materia de combate a la corrupción.
Onceavo. Mecanismos
presupuestales preventivos.
Doceavo. La parte de
participaciones federales que es uno de los grandes avances que tiene el
sistema, toda esta parte en la que la Auditoría Superior de la Federación,
pueda involucrarse en investigaciones sobre el tema de cómo se usa en los
gobiernos estatales el dinero público de estas partidas que reciben las
entidades, es indispensable establecer toda una legislación que clarifique con
mucha puntualidad, cuáles deberán de ser los mecanismos de coordinación con las
instancias locales. Porque el problema es que las procuradurías estatales, que
las instancias estatales no participen en esta lógica de combate a la corrupción.
Por último, y no por
ello menos importante, las causales de remoción de los fiscales anticorrupción.
El sistema se basa en la idea, entre otras, de que haya un fiscal
anticorrupción que se maneje de manera autónoma; la mayoría de quienes
expusieron ese día, y repito este es un listado de ideas, de planteamientos y propuestas
de la sociedad civil, de organizaciones que hoy avalan el sistema, pero que
señalan que esto es importante ampliarlo y profundizarlo.
Necesitamos
puntualizar y fortalecer, cuáles deberán de ser las causales de remoción de los
fiscales para garantizar la verdadera autonomía. Y el ejemplo es, solamente habrá
autonomía cuando estos fiscales verdaderamente se vuelvan incómodos frente al
uso del dinero público en beneficio de unos cuantos privados y gran parte del
corazón de ello, depende de quién lo remueve, no solamente de quién los nombra.
De tal manera que
estas son trece ideas que queremos dejar asentadas. El acuerdo original fue
esto sería parte de esa exposición de motivos porque esto significa un largo
tramo de discusiones, un largo tramo de revisiones de leyes; hoy el sistema
apenas es una primera semilla de algo que no queremos que se quede durmiendo
durante años y que no le dé resultados a la ciudadanía.
Yo he sido muy crítico
–hablo en primero persona- de que el sistema como está se queda corto frente a
las preocupaciones y la indignación que tiene la ciudadanía, frente al tema de
corrupción.
Pero al decirnos
ellos que no quieren esto en el espíritu de la ley que es la exposición de
motivos, lo que están dejando muy en claro, es que el compromiso solamente es
de barniz, es que el compromiso real, la voluntad política puede quedar incluso
impresa en la Constitución, pero no estamos viendo, por lo menos en las
acciones que es lo que demuestra qué es lo que verdaderamente se quiere lograr,
que quieran avanzar en esta materia.
De tal forma pues que
hay que reclamarlo y esa es la posición que vamos asumir en las comisiones
unidas, porque éste no solamente fue un compromiso político entre grupos
parlamentarios, sino fue un compromiso que se hizo público por parte del
presidente de la Comisión Anticorrupción el pasado día martes.
Muchas gracias.
Pregunta. Nada más para complementar, suponiendo que
comisiones unidas lo apruebe en los términos ¿Qué va a ocurrir en pleno? O sea,
el PRD, o parte del PRD se va a retirar ¿qué va a ocurrir?
ARP: A nosotros siempre nos ha gustado que en la política se
respete la palabra. La parte, el corazón y la vitalidad de un parlamento es que
cuando hay acuerdos políticos y sobre todo cuando esos acuerdos políticos se
transparentan y se proyectan frente a la ciudadanía, y especialmente en un tema
como el que es el combate a la corrupción, se dejan de manera clara, que la
palabra se cumpla.
Habremos de revisar
con nuestro grupo parlamentario cuáles son las acciones a seguir, pero es
indispensable que la gente sepa, que hoy en este momento, un acuerdo que se
tenía –por lo menos la información que tenemos de parte del PRI y del Verde- es
que se quieren echar para atrás.
Senador ¿quieren hacer un Sistema Nacional Anticorrupción
gatopardino o gatopardiano? Al quitarle ese candado.
Por lo menos en la
minuta, el sistema puede funcionar, el sistema tiene avances; claro tiene
pendientes, tiene una visión distinta de cómo articular las instituciones, tiene nuevos elementos para
ver cómo funciona el dinero en los gobiernos de los estados.
Pero ustedes lo
saben, la Constitución es una parte del entramado legal; gran parte de la forma
en la cómo va a funcionar este sistema, dependerá de cómo se hacen las leyes
reglamentarias, por eso es tan importante este compromiso, para darle una
visión muy clara a todos los que están preocupados, y son casi 120 millones de
mexicanos, de por dónde va la tirada.
Queremos un sistema
que no se quede solamente ahorita en la campaña para que lo estén utilizando en
los spots los candidatos y digan de dientes para afuera que van en contra de la
corrupción. Hoy los partidos políticos que están compitiendo están aquí
representados en el parlamento; queremos dejar una visión muy clara ¿qué es lo
que nos está mandado decir el PRI? Pues que esa visión la quieren de dientes
para afuera, o la quieren solamente como cortina de humo.
¿Pero qué argumentos les dan para ya no poner eso en la
exposición de motivos?
No, que ya no están
de acuerdo en cambiarlos. No hay mayor argumentación, habrá que ver qué es lo
que nos plantean ahorita en la comisión. No hay ningún argumento adicional, o
por lo menos quieren tapar el sol con un dedo, o jugarnos el dedo en la boca.
¿El argumento de que se regrese a la colegisladora, no es
un argumento?
No existe. El proceso
legislativo es muy claro; una ley sólo se regresa a la colegisladora cuando
tiene cambios en el articulado. Es facultad –en este caso del Senado- poder
cambiar la exposición de motivos para dirigir, para puntualizar, para focalizar
el espíritu que se le quiere dar a este cambio que yo creo que puede ser uno de
los más trascendentes en la historia del Sistema Nacional Anticorrupción, pero
dejar claro ese espíritu de la ley, significa que hay un compromiso y voluntad
política.
Ese cambio no
significa –porque así lo establecen claramente los reglamentos de las Cámaras-
que no significará que tenga que regresar. De tal manera que si esto se vota
con el cambio en la exposición de motivos, será ley válida que tendrá que ir a
los estados una vez que lo vote el Senado.
Senador yo quiero preguntarle el caso de Sonora, de la
senadora Pavlovich, no es un contrasentido que por una parte se esté legislando
sobre el tema anticorrupción y una ley de transparencia, y ahora se le haya detectado
el uso de recursos públicos en su campaña ¿Por el día son legisladores y por la
tarde hacen tráfico de influencias?
Yo he puesto dos
elementos de los ejemplos o de las necesidades que están pendientes en el combate a la corrupción, dichos por los
expertos en esta materia que vinieron el martes pasado. Uno es el uso del
dinero en efectivo; ese es un problema que está claramente detectado en las
campañas, y que tiene que ver con la relación que guardan candidatos o
candidatas, no solamente a puestos de elección de gobernador, sino en distintos
ámbitos, con el dinero privado, donde muchas veces esos favores durante la
campaña, con dinero privado, en efectivo, o con aviones, o con medios de
transporte, termina siendo la causa por la cual, una vez que estos actores
llegan al poder, terminen siendo o teniendo una relación o un conflicto de
interés, con estos actores privados.
Es una parte
importante y fundamental que tenemos que dejar en evidencia el día de hoy.
Cuando hablamos de casas como la casa blanca, es precisamente el mismo
circuito, empresarios favorecidos desde la labor de gobierno, que tuvieron o
que tienen que ver con relaciones de transacciones privadas.
¿Dónde es donde hay
que acotarlos? En el uso del dinero en las campañas, pero por eso también,
regular la parte de conflicto de intereses.
0 Comentarios